Accueil >> Vie de campus >> Vie du personnel >> Personnels de l'Université
Enseignant et/ou chercheur
- « Droit voisin sur les rushes d’une œuvre audiovisuelle » Commentaire de l’arrêt de la Cour de cassation (1re civ.) du 16 juin 2021, n° 19-21.663, JCP E n° 31-35, 4 août 2022, 1282, Comm. n° 7, p. 40-41 (affaire documentaire Einstein et la Relativité Générale. Une histoire singulière)
- « Atteintes conjointes au droit moral de l’artiste-interprète et au droit à la vie privée » Commentaire de l’arrêt de la Cour d’appel de Versailles (1re ch., ch. 1) du 6 avril 2021, n° 19/07371, JCP E n° 31-35, 4 août 2022, 1282, Comm. n° 6, p. 40 (affaire film La Ch’tite famille) (en collaboration avec Olivier Salomon)
- « Clarifications sur la gestion collective des formats de jeux télévisés. » Commentaire de l’arrêt de la Cour de cassation (1re civ.) du 11 mars 2020, n° 19.11.532, JCP E n° 40, 7 octobre 2021,1440, Comm. n° 7, p. 38 (Affaire Société des auteurs de jeux [Saje])
- « Conditions d’existence d’une rencontre fortuite entre deux œuvres. » Commentaire de l’arrêt de la Cour d’appel de Versailles (1re ch., 1re sect.) du 21 avril 2020, n° 16/00766 et de l’arrêt de la Cour d’appel de Paris (Pôle 5, ch. 2) du 19 juin 2020, n° 19/04123, JCP E n° 40, 7 octobre 2021,1440, Comm. n° 1, p. 35-36 (Affaire chansons For Ever et Aïcha ; affaire série télévisée The Young Pope)
- « Présomption exceptionnelle d’autorisation de l’artiste-interprète au profit de l’INA. » Commentaire de l’arrêt de la Cour de cassation (1re civ.) du 22 janvier 2021, n° 17-18.177, JCP E n° 5, 4 février 2021, 1069, Comm. n° 4, p. 43-44 (Affaire Kenny Clarke)(avec Soleiman Soleiman)
- « Droit voisin des entreprises de communication audiovisuelle et hyperliens » Commentaire de l’arrêt de la Cour de cassation (1re ch.) du 4 juillet 2019, n° 16-13.092 du 4 juillet 2019, JCP E n° 31-35, 30 juillet 2020, 1326, Comm. n° 7, p. 44 (affaire Playmédia et France Télévisions)
- « Visa d’exploitation cinématographique et qualité de producteur » Commentaire de l’arrêt de la Cour administrative d’appel de Paris (6e ch.) du 24 septembre 2019, n° 18PA01675, JCP E n° 31-35, 30 juillet 2020, 1326, Comm. n° 5, p. 43 (affaire film L’homme qui tua Don Quichotte)
- « La problématique gestion collective des formats de jeux télévisés. » Commentaire de l’arrêt de la Cour d’appel de Paris (Pôle 5, ch. 2) du 30 novembre 2018, n° 17/14128, JCP E n° 7-8, 13 février 2020, 1069, Comm. n° 5, p. 40 (Affaire Société des auteurs de jeux [Saje])
- « Preuve de la qualité d’auteur de la bible d’une série d’animation. » Commentaire de l’arrêt de la Cour d’appel de Paris (Pôle 5, ch. 2) du 14 septembre 2018, n° 17/10120, JCP E n° 37, 12 septembre 2019, 1418, Comm. n° 4, p. 39-40 (Affaire série d’animation Les Minijusticiers)
- « Originalité et fixation des œuvres chorégraphiques. » Commentaire de l’arrêt de la Cour d’appel de Paris (Pôle 5, ch. 1) du 13 mars 2018, n° 17/10025, JCP E n° 6-7, 7 février 2019, 1063, Comm. n° 4, p. 42-43 (Affaire spectacles Tout feu, tout flamme et Les Danses du Monde)
- « Film d’animation : rémunération forfaitaire des auteurs des personnages secondaires et des décors. » Commentaire de l’arrêt de la Cour d’appel de Paris (Pôle 5, ch. 2) du 19 janvier 2018, n° 16/02910, JCP E n° 6-7, 7 février 2019, 1063, Comm. n° 2, p. 41-42 (Affaire série de films d’animation Arthur et les Minimoys)
- « Présomption légale d'autorisation d'exploitation de la prestation de l'artiste-interprète en matière audiovisuelle. » Commentaire de l’arrêt la Cour de cassation (Ass. plén.) du 16 février 2018, n° 16-14.292, JCP E n° 29, 19 juillet 2018, 1406, Comm. n° 6, p. 41-42 (Affaire Téléfilm Le Bourgeois Gentilhomme)
- « Précisions sur la compétence juridictionnelle en matière de droit d’auteur » Commentaire de l’arrêt du Tribunal des conflits du 5 septembre 2016, n° 4069, JCP E n° 35, 31 août 2017, 1457, p. 48-49 (Affaire bâtiment La Philharmonie de Paris)
- « Conditions de protection du droit voisin des artistes-interprète. » Commentaire de l’arrêt de la Cour d’appel de Versailles (1re ch., 1re sect.) du 21 janvier 2016, n° 13/00226, JCP E n° 35, 31 août 2017, 1457, p. 49 (Affaire film De rouille et d’os)
- « Protection d’un format radiophonique. » Commentaire de l’arrêt de la Cour d’appel de Paris (Pôle 5, 2e ch.) du 25 mars 2016, n° 15/05052, JCP E n° 35, 31 août 2017, 1457, p. 46-47 (Affaire émissions Ma musique à moi et Les essentiels de…)
- « Rémunération forfaitaire et films d'animation », Commentaire du jugement du Tribunal de grande instance de Paris du 8 janvier 2016 (Affaire Arthur et les Minimoys), JCP E n° 10, 9 Mars 2017, 1138, pp. 45-46
- « Qualification d’œuvre collective d’un film publicitaire », Commentaire du jugement du Tribunal de grande instance de Paris du 4 juin 2015 (Affaire film publicitaire Rendez-vous), JCP E n° 37, 15 novembre 2016, 1481, pp. 46-47
- « Destruction de la matrice d’une œuvre audiovisuelle », Commentaire de l'arrêt de la Cour d'appel de Versailles du 22 janvier 2015 (Affaire Société Max Murphy Communication), JCP E n° 5, 4 février 2016, 1078, p. 53
- « Qualité d’auteur du rédacteur d’un synopsis », commentaire de l’arrêt de la 1re chambre civile de la Cour de cassation du 15 octobre 2014 (affaire La liste de Golda), JCP E n° 31-35, 30 juillet 2015, 1389 p. 42
- « Statut juridique des interviews filmées », commentaire de l’arrêt de la cour d’appel de Paris du 6 septembre 2013 (affaire Léo Ferré / Discorama) et de l’arrêt de la cour d’appel de Douai du 16 janvier 2014 (affaire Le Mur. La psychanalyse à l’épreuve de l’autisme), JCP E n° 13, 26 mars 2015, 1151, pp. 39-40
- « Dualité de la rémunération des réalisateurs audiovisuels », commentaire de l’arrêt de la Cour d’appel de Paris du 30 mai 2013 (Affaire film Père et fils) et du 3 avril 2014 (Affaire Société Imagesson), JCP E n° 13, 26 mars 2015, 1151, pp. 37-38
- « Présomption légale de la qualité de coauteur d’une œuvre audiovisuelle », commentaire de l’arrêt de la 1re chambre civile de la Cour de cassation du 20 décembre 2012 (affaire L’étroit mousquetaire), JCP E n° 9-10, 27 février 2014, 1107, p. 31-32
- « Nouvelle présomption de titularité du droit voisin pour les exploitants de phonogrammes », commentaire de l’arrêt de la 1re chambre civile de la Cour de cassation du 14 novembre 2012 (affaire Charly Acquisitions Ltd et Lennox Holdings Ldt), JCP E n° 35, 29 août 2013, 1467, p. 39-40 (écrit en collaboration avec Stéphane Grégoire).
- « Droit d’auteur du réalisateur de film », commentaire de l’arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne du 9 février 2012 (affaire Martin Lukstan : documentaire Fotos von der Front [Photos du front]), JCP E n° 4, 24 Janvier 2013, 1060, p. 45
- « Droit moral post mortem sur un film », commentaire de l’arrêt de la Cour d’appel de Paris du 7 septembre 2011 (affaire L’étroit mousquetaire), JCP E n° 28-29, 12 juillet 2012, 1461, p. 32-33
mise à jour le 16 décembre 2022