Organisatrices : Fayza El Qasem, Isabelle Collombat

Présentation : Longtemps prédominant en traductologie, le paradigme de la neutralité a commencé à être remis en question dans les années 1990, lorsque certains auteurs (dont Venuti 1995 et Metzger 1999) ont « reconnu qu’il ne peut y avoir de transfert de connaissances d’une langue et d’une culture à l’autre sans subjectivité » (Boéri 2014 : 19). Ce tournant épistémologique soulève des questions d’ordre éthique quant à l’idéologie des traducteurs et interprètes, leur intervention, leur pouvoir, leur engagement. Se pose alors la question de la tension entre leur investissement dans la médiation et la perception que les usagers ont de leur neutralité, par exemple dans le contexte de la santé des personnes migrantes (Singy 2003 : 144-145).

Force est de constater que la fonction de "garant du dialogue" de l’interprète et du traducteur ne peut s'appliquer de façon universelle, et encore moins là où ils sont le plus nécessaires, par exemple en cas de crise diplomatique ou humanitaire, ou en cas de conflit armé. En effet, traducteurs et interprètes peuvent aussi, consciemment ou non, contribuer à la manipulation des récits et du message. Nous nous pencherons ainsi sur la nature et la portée de la subjectivité à l’œuvre dans les processus de traduction écrite, orale et signée.

De fait, la question qui se pose désormais aux traducteurs et interprètes et, au-delà, aux écoles de traduction, est la suivante: faut-il se cantonner à un rôle de médiateur neutre ou nous incombe-t-il d’intégrer la réalité du monde dans nos réflexions professionnelles et considérer que nous agissons sur le monde autant que le monde agit sur nous? Autrement dit, notre position par rapport à la question de la neutralité implique-t-elle un changement dans notre perception des mandats de traduction ou d’interprétation ?

Téléchargez le programme complet du colloque [PDF - 3 Mo] (mise à jour 20/10/2017)