Alors que le terme de « Balkans » a souvent fait l’objet d’un imaginaire négatif, lié à la fragmentation et aux conflits identitaires (voir Maria Todorova, Imagining the Balkans, 1997), cette région a également constitué un espace à la fois physique et mental d’une possible hybridité culturelle, un espace-frontière, où de nouvelles identités ont pu être imaginées par les voyageurs, rompant ainsi avec la logique habituelle d’essentialisation, que celle-ci serve à stigmatiser une supposée infériorité « orientale » ou à faire l’éloge d’un exotisme folklorisant non moins suspect (voir Edward Said, Orientalism,1978). A cet égard, on peut se demander si les Balkans, dans les écrits des voyageurs européens du XIXe au XXIe siècle, ne constituent pas un « tiers espace », pour reprendre l’expression de Homi Bhabha (The Location of culture, 1994), c’est-à-dire un « lieu » privilégié où se recréent de nouvelles identités culturelles. On peut aussi se demander si cet espace, qui peut être source de frictions, n’a pas généré, par ailleurs, ce qu’André Gingrich a appelé un « orientalisme de la frontière », qui reconstitue sous une autre forme (par exemple l’image du « bon » et du « mauvais » musulman) les oppositions binaires dénoncées par les études postcoloniales. Bref, ne peut-ont pas déceler, dans l’histoire moderne des représentations viatiques des Balkans, les prémices d’un monde où la circulation des hommes, des idées, des textes et des images nous conduit désormais à réfléchir sur les cultures en termes de logiques « transaréales » (Ottmar Ette), c’est-à-dire dans une perspective dynamique impliquant des identités pensées comme intrinsèquement perméables, donc plurielles et en perpétuelle recomposition ?