La comparaison, un des principaux ressorts de l’analyse esthétique, maniant ressemblances et différences, se décline au gré de parallèles, de dérives ; elle favorise coïncidences (entre films) et contacts (avec d’autres objets, d’autres médias), jusqu’à, dans ses extrêmes, s’emporter en combinaisons risquées. « Le Cuirassé Potemkine, d’Alfred Hitchcock » (Pierre Bayard), « Tropical Drive, Mulholland Malady » (Hervé Aubron), « Sombre partie de campagne » (Nicole Brenez) : trois coups de force, qui, loin de respecter les catégorisations, osent l’erreur volontaire. De tels chambardements ressemblent aux expériences qu’un apprenti sorcier soumettrait aux films : l’analyse y trouve un puissant catalyseur, révélant autant l’œuvre que son propre geste. Opérateur critique, la comparaison peut introduire du jeu dans l’histoire des formes, mettre en cause certaines généalogies tout en inventant des problèmes esthétiques. Mais, s’il semble essentiel de dépasser les comparaisons évidentes, n’y a-t-il pas des limites ? L’exercice comparatif, pour être fécond et éviter l’arbitraire ou l’excès, exige la souplesse du changement de focale, entre distance et proximité. Il s’agira donc d’examiner les ressources et les effets de la comparaison, entre raison et déraison.

Ce colloque s’inscrit dans le programme Collimateur, réunissant les universités Sorbonne Nouvelle, Picardie – Jules Verne, Toulouse – Jean Jaurès, ainsi que la Cinémathèque française, autour de l’Université Grenoble Alpes, instigatrice et pilote du projet.

Collimateur bénéficie d'une aide de l'État gérée par l'Agence Nationale de la Recherche au titre du programme « Investissements d'avenir » portant la référence ANR-15-IDEX-02 ».