Ce séminaire doctoral en sociolinguistique et anthropologie linguistique vise à questionner les enjeux d’une approche critique de la part langagière de l’activité sociale au 21^e siècle. Les approches critiques en sociolinguistique et anthropologie linguistique visent à problématiser et à interroger les processus de pouvoir, de subordination et d’émancipation qui se jouent sur le terrain du langage, notamment en termes d’inégalités sociales. Ce séminaire vise spécifiquement à permettre de confronter ses données de terrain aux approches critique en sciences sociales pour en discuter la pertinence pour son propre travail.

Au-delà de ce premier aspect directement appliqué, ce séminaire aura également une visée épistémologique. Nous chercherons en effet à discuter de la pertinence des critiques adressées indirectement à la sociolinguistique critique, qui constitue l’une des approches majeures de la sociolinguistique actuelle, à travers une étude précise des critiques adressées à la sociologie critique de P. Bourdieu par des auteurs tels que L. Boltanski ou B. Latour. Chaque séance sera partagée en 2h. La seconde heure sera consacrée à une activité appliquée.

 Semaine 1. Dévoiler ?

 Extraits de :

Boltanski, L. (2009). De la critique : Précis de sociologie de l’émancipation. Paris, Gallimard.

Bourdieu, P. (1997). Méditations pascaliennes. Points Seuil.

Cameron, D., Frazer, E., Harvey, P., Rampton, B., & Richardson, K. (1992). Researching Language: Issues of Power and Method. London. Routledge, pp. 1-28.

Heller, M. (2002). Éléments d’une sociolinguistique critique. Paris, Didier.

Latour, B. (2004). Why Has Critique Run out of Steam? From Matters of Fact to Matters of Concern. Critical Inquiry, 30(2), 225–248.

Piette, A. (1994). Entretien avec Luc Boltanski : Y a-t-il une nouvelle sociologie française ? Recherches Sociologiques, 1994/2, 87–99.
 

 Semaine 2. Problématiser

 Boucheron, P. (2012). L’entretemps : Conversations sur l’histoire. Lagrasse, Verdier.

Foucault, M. (2015). Qu’est-ce que la critique ? Paris, Vrin.

*Gal, S. (1989). Language and Political Economy. Annual Review of Anthropology, 18, 345–367.

Heller, M., Pietikäinen, S., & Pujolar, J. (2018). Critical Sociolinguistic Research Methods. New York, Routledge.

Kant, E. (1991 [1784]). Qu’est-ce que les lumières. Paris, Garnier Flammarion.
 

 Semaine 3. Contextualiser

 *Blommaert, J. (2001). Context is/as Critique. Critique of Anthropology, 21(1), 13–32.

Bourdieu, P. (2013). Séminaires sur le concept de champ, 1972-1975 : Introduction de Patrick Champagne. Actes de la recherche en sciences sociales, 200(5), 4.

Bourdieu, P. (2022). Microcosmes : Théorie des champs. Raisons d’agir, pp. 659-668.

Semaine 4. Comment la sociolinguistique peut-elle être critique ? (Séance avec Josiane Boutet)

Boutet, J., & Heller, M. (2007). Enjeux sociaux de la sociolinguistique : Pour une sociolinguistique critique. Langage et Société, 121–122(3–4), 305–318.

*Boutet, J. (2017). La pensée critique dans la sociolinguistique en France. Langage & Société, 160–161, 1–20

Semaine 5. Épistémologie de la sociolinguistique : Savoir / pouvoir (Séance avec C. Vigouroux)

 *Vigouroux, C. et al. (2021). Language, epistemology, and the politics of knowledge production. Language, Culture and Society, 3(2), 143–153.

Étrillard, A. (2015). La migration britannique en Bretagne intérieure : Une étude sociolinguistique critique des idéologies, des assignations et des stratégies interactionnelles. Thèse de doctorat sous la direction de Philippe Blanchet, U. Rennes 2.

 
Semaine 6. Critique, sociolinguistique, discours (Séance avec N. Marignier)

Heller, M. (2001). Critique and Sociolinguistic Analysis of Discourse. Critique of Anthropology, 21(2), 117–141.

*Marignier, N. (2017). Les « énonciations de privilèges » dans le militantisme féministe en ligne : Description et critique. Argumentation et analyse du discours, 18.