Responsable(s)

• SAMVELIAN Pollet

Contact(s)

Objectifs

Depuis le travail fondateur de Greenberg (1963) sur les universaux de l’ordre des mots dans les langues du monde, plusieurs études (Comrie, 1981 ; Dryer, 1992, 2005 ; Hammarström 2015; Hawkins, 1983 ; Tomlin, 1986) ont été consacrées à l’ordre des mots avec comme objectifs :

• Vérifier les tendances statistiques proposées par Greenberg (établies à partir d’un petit échantillon de langues) à une échelle plus étendue, allant jusqu’à plus de 5000 langues.
• Identifier un ensemble de propriétés typologiques caractérisant chaque type de langue (SOV, SVO, VSO…)
• Identifier des régularités ou des tendances dans le changement de l’ordre des mots dans les langues du monde.
• Etudier la relation entre la variation de l’ordre des mots (c’est-à-dire la possibilité pour les constituants d’être ordonnées de plusieurs façons) et la typologie de l’ordre des mots pour une langue donnée.

Le séminaire explorera ces questions en se concentrant en particulier sur la question de la variation et du changement. Après une introduction générale à la typologie de l’ordre de mots, nous explorerons le lien entre la variation et le changement (Bauer 1995 ; Bentz et Christiansen 2010 ; Dum-Tragut, 2002 ; Johanson, 1998, 2005 ; Taylor 1994) :

• Tout changement d’ordre s’appuie-il sur une variation existante ?
• Existe-t-il des tendances universelles dans le changement de l’ordre des mots ?
• Si oui, quelle en est l’explication ?
• Peut-on proposer une explication cognitive aux tendances observées dans le changement de l’ordre ?
• Quel est le rôle de contact dans le changement de l’ordre de mots ?

Nous aborderons également les différents paramètres intervenant dans la variation de l’ordre des mots (structure informationnelle, longueur et/ou complexité, détermination…) (Arnold et al. 2000 ; Bresnan et al. 2007 ; Faghiri 2016 ; Faghiri et al. 2014 ; Wasow 2002 ; Yamashita & Chang, 2001).

Contenu

Horaires

Bibliographie

Bibliographie indicative : 

• Arnold, J., et al. 2000. Heaviness vs. newness: The effects of complexity and information structure on constituent ordering. Language 76(1), 28–55.
• Bauer, B. L. M. 1995. The emergence and development of SVO patterning in Latin and French. Oxford: Oxford University Press.
• Bentz, Christian and Morten H. Christiansen. 2010. Linguistic adaptation at work? The change of word order and case system from Latin to the Romance languages. In Andrew D.M. Smith, Marieke Schouwstra, Bart de Boer, and Kenny Smith (eds.), Proceedings of the 8th International Conference on the Evolution of Language, 26–33. Singapore: World Scientific.
• Bresnan, J., et al. 2007. Predicting the dative alternation. In G. Boume, I. Kraemer, and J. Zwarts(ed.), Cognitive foundations of interpretation, 69–94.
• Comrie, Bernard. 1981. Language universals and linguistic typology: syntax and morphology (2nd ed). University of Chicago Press, Chicago
• Dryer, Matthew S. 1992. The Greenbergian Word Order Correlations. Language 68. 81-138.
• Dryer, M.S. 2005. Order of subject, object, and verb. In Comrie, B., Dryer, M. S., Gil, D., and Haspelmath, M., editors, World Atlas of Language Structures. Oxford: Oxford University Press. 330-333.
• Dum-Tragut, Jasmine. 2002. Word order correlations and word order change: an "applied-typological" study on literary Armenian variants. München: Lincom Europa
• Faghiri, P. 2016, La variation de l’ordre des constituants dans le domaine préverbal en persan : approche empirique, Thèse de Doctorat, Université Sorbonne Nouvelle Paris 3, 383 pp.
• Faghiri, P., Samvelian, P. and B. Hemforth. 2014. Accessibility and Word Order: The Case of Ditransitive Constructions in Persian, Proceedings of the 21st International Conference on Head-Driven Phrase Structure Grammar, S. Müller (ed.), CSLI Publications, pp. 217-237.
• Faghiri, P. & P. Samvelian, 2014, Constituent Ordering in Persian and the Weight Factor, in Empirical Issues in Syntax and Semantics 10 (EISS10), Christopher Piñón (ed.), 215–232.
• Greenberg, Joseph H. 1963. Some Universals of Grammar with Particular Reference to the Order of Meaningful Elements. In Greenberg, Joseph H. (ed.), Universals of Human Language, 73-113. Cambridge, Mass: MIT Press.
• Hammarström, Harald. 2015. The Basic Word Order Typology: An Exhaustive Study.
• https://www.eva.mpg.de/fileadmin/content_files/linguistics/conferences/2015-diversity-linguistics/Hammarstroem_slides.pdf
• Hawkins, John A. 1983. Word Order Universals. Academic Press.
• Hawkins, J. 1994, A performance theory of order and constituency, Cambridge: Cambridge University Press.
• Hawkins, J. 2001. Why are categories adjacent?, Journal of linguistics 37(1), 1-34.
• Johanson, Lars. 1998. Code-copying in Irano-Turkic. Language Sciences 20, 325-337.
• Johanson, L. 2005. Converging codes in Iranian, Semitic and Turkic, Linguistic convergence and areal diffusion. In Case studies from Iranian, Semitic and Turkic, Eva A. Csato, Bo Isaksson & Carina Jahani (eds.). London, New York: Routledge Curzon. 3-31.
• Pinkster, H. 1991. Evidence for SVO in Latin? In Wright, R. (Ed.), Latin and the Romance languages in the early Middle Ages (pp. 69-82). London: Routledge.
• Taylor, A. (1994). The change from SOV to SVO in ancient Greek. Language Variation and Change, 6, 1–37.
• Tomlin, R.S. (1986) . Basic word order: functional principles. London: Croom Helm.
• Wasow, T. 2002. Postverbal behavior. CSLI lecture notes.
• Yamashita, H. & F. Chang. 2001. ˈLong before shortˈ preferences in the production of a head final language, Cognition 81(2), B45-B55.

Contrôles des connaissances