Le séminaire du CREAViS se propose cette année de réfléchir sur l’articulation entre création et recherche. Dans les dernières années, cette articulation a produit la notion de « recherche- création », dont il conviendra d’étudier la pertinence et la productivité, en commençant par s’intéresser à ses usages actuels, pour élargir ensuite le regard à son historicité plurielle. Des cinéastes nous ont en effet habitués à l’idée qu’on puisse « penser avec les mains » (Jean-Luc Godard d’après Denis de Rougemont); des chercheurs nous ont proposé des notions à cheval entre recherche et création, par exemple celle d’« étude visuelle » (Nicole Brenez), d’autres, en particulier dans le monde anglophone, ont adopté le terme de « video-essay ». Du double exercice de créer et de mettre des mots sur le geste de création, naissent des figures comme l’artiste qui théorise et le théoricien qui met la main à la pâte.

La recherche-création se base sur une synergie entre deux pratiques et deux domaines, y compris institutionnels, qu’il est possible d’agencer selon différentes priorités: chercheur-créateur ou créateur-chercheur, la recherche associée à la création ne répond pas à une définition univoque et les programmes existants entraînent des variantes parfois considérables à l’échelle nationale ou internationale. De plus, la compétition entre les « formations » peut pousser à la nécessité de se distinguer, par des stratégies d’affichage ou bien par une véritable idée novatrice de la recherche- création. Parmi les expressions que l’on retrouve dans la présentation des projets de recherche- création, on peut citer à titre d’exemple: « Former des créateurs à la recherche », associer à la démarche de création une « dimension spéculative », « stimuler les échanges » entre chercheurs académiques, non-académiques et créateurs. Dès lors, si le champ de la recherche-création est en train de se définir d’un point de vue institutionnel (nous ferons particulièrement attention cette année aux dispositifs contemporains dédiés à la recherche-création), peut-on concevoir des objets procédant de la recherche-création sans pourtant que leurs auteurs s’en réclament ?

Du point de vue de la nature, de l’usage et de la circulation des œuvres, on peut s’interroger sur ce que produit le chercheur-créateur. Est-ce un travail de diplôme ? Cela a-t-il vocation à être diffusé en salle de cours, en ligne, exposé dans un centre d’art (et vendu, potentiellement) ? Est- ce que l’œuvre a une finalité didactique, peut-elle être reconnue comme un travail de recherche, et sous quelles conditions ? Et plus largement, la recherche-création a-t-elle vocation à s’inscrire dans un contexte de formation, en amont et en aval de la pratique du chercheur-créateur, autrement dit : est-il possible de former celui-ci, et sera-t-il possible d’utiliser son œuvre pour l’enseignement et la transmission des savoirs ? Quelles questions d’ordre méthodologique se posent pour ces pratiques et pour les formations diplômantes qui s’en inspirent et qui les structurent d’un point de vue institutionnel ? Autrement dit, comment se déroule concrètement une recherche dont l’enquête assume aussi une forme artistique (forme qui n’illustre pas seulement des « problèmes », pour ainsi dire, mais les examine, ou les construit) ? Et finalement, à quoi la recherche-création peut-elle être utile pour les études cinématographiques ? Ou inversement, en quoi permet-elle de redéfinir les études cinématographiques, en déplaçant ses limites? Ces questions méthodologiques ont souvent été au cœur des interrogations du CREAViS.